NANTON - PONTECESO (4-3)
Goles; Mouzo (2) - Pelé (1)
Encontro que tal como se presumía iva ser moi complicado, e así foi, pero o que se encargou de que o fose foi o sr. colexiado. Aquí nunca se culpou de nada os colexiados, pero é que o de onte pasou os limites da paciencia. Na primeira metade dominamos a un Nantón no que fomos o descanso co resultado de 2-3, fixemos unha primeira parte moi completa na que sempre fomos gañando. Na segunda metade todo se poñía mais o noso favor con unha autoexpulsión por agresión de un xogador do Nantón, ata ahí ben, pero esa expulsión sainos cara, pois a raiz dela o sr. colexiado ou se sentiu apesarado pola expulsión ou que nos explique que pasou, pero dende ese momento borrounos do campo, o noso todo eran faltas.... un dos goles do Nantón nun fora de xogo mais que claro, anúlanos un gol de Mouzo por un dos xogadores nosos que si o estaba (pero a mais de cinco metros da xogada e que non participou mais ca de espectador). Noutra xogada o noso dianteiro Carlinhos so diante do porteiro, este detenlle o balón ca man fora da área (ocasión clara de gol, de feito o tiro era gol) pois simplemente cartón amarelo.....bueno non sigo porque ainda hai mais.... Quero deixar claro que esto non ten nada que ver co Nantón, a eles non os nombrei para nada, gañaron e punto, pero con colexiados coma este......ASI IMPOSIBLE¡¡¡ (ou como din os nosos amigos de camariñas ASI NON SE PODE)
P.D.; O sr. colexiado o final do encontro dinos "LO SIENTO", por favor homeeee, polo menos cala a boca e non digas nada (ou de verdade recoñeces o que fixeches??).
| RESULTADOS GRUPO 1ª |
|
| SEGUINTE XORNADA | ||
3 | CORCUBION | BERGANTIÑOS | 3 |
| BERGANTIÑOS | SAN ROMAN |
0 | SAN ROMAN | CABANA | 0 |
| CABANA | XUVENTUDE |
4 | XUVENTUDE | CAMARIÑAS | 4 |
| CAMARIÑAS | BUÑO |
0 | BUÑO | BAIO | 2 |
| BAIO | NANTON |
4 | NANTON | PONTECESO | 3 |
| PONTECESO | ZAS |
1 | ZAS | BERTOA | 3 |
| BERTOA | CORCUBION |
|
|
|
|
|
|
|
| RESULTADOS GRUPO 2ª |
|
| SEGUINTE XORNADA | ||
* | "descansa" | LEILOIO | * |
| "descansa" | VIMIANZO |
4 | SAN LORENZO | CORISTANCO | 0 |
| LEILOIO | SAN LORENZO |
2 | SOFAN | CORCOESTO | 1 |
| CORISTANCO | SOFAN |
3 | DP. CARBALLO | PORTEÑO | 3 |
| CORCOESTO | DP. CARBALLO |
2 | MALPICA | CORME | 1 |
| PORTEÑO | MALPICA |
1 | C. DO MAR | VIMIANZO | 3 |
| CORME | C. DO MAR |
26 comentarios:
So decir que onte o Nantón visto o partido para miña opión (todas son respetables) levou moito premio.
Creo que merecemos gañar e non digo empatar, digo gañar. Como dicimos o futbol é o futbol...pero cando é algo tan gordo como o de onte, pois nonnnnn...onte non foi o futbol, onte foi o Sr. Colexiado (o de señor quédalle grande, pero por educacion como di na entrada). Creo que nunca me metin ca labor de ningún, podo criticar coma calquera outro, pero este señor onte sacaba das casillas a calquera.
GRACIAS JOSE ANTONIO.
A verdad e que tedes dreito a protestar pola labor do arbitro,onte favoreceunos,pero,non me negaras que nos con des homes quixemos mais ca vos ganar o partido,puxemoslle mais empuxe,ainda que vos tendes xente que ten calidad,creo que estan moi baixos de forma......sintoo,os arbitros dan e quitan,e mais dificil mirar pa un mesmo e pensar que se fixo mal.
a vos cando non tendes malísima suerte ou lesionados, jódevos o árbitro. Nunca perdedes merecidamente. Non me cadra.
Pois Sr. Arteche senon che cadra sinto, pero como ves mesmo este de Nanton nos da a razon, si recoñezo que con dez homes non soubemos rematalo encontro, pero repito que o sr. colexiado non nos deixou. Noraboa os de Nantón que teñen un gran equipo, que con esto non intento desmerecer o seu triunfo.
hola que tal,o partido de onte requeria un árbitro dos mais valorados na clasificación entre eles,i este era o que mellor porcentaje ten,por lo tanto válido para este partido.esto non quere decir que sea o mellor,non sei como valora a xente,en que se basa para votar.non vou a explicar aqui como se informa sobre un árbitro porque non ven o caso.pero si digo que pódese equivocar en errores de apreciación,como o do 4º gol do nantón,que casi todos vimos fora de xogo i él non,é aceptable,pero non se pode equivocar en errores técnicos,que influien no resultado do encontro,i aquí os relato:o primeiro con dous a tres a favor do ponteceso recibe o nº 8 do ponteceso dentro da área sólo,o nº 3 do nantón detrás de él,o árbitro perfectamente situado detrás do nº 3 e pita fora de xogo.a la pregunta¿non ve que o nº 3 está detrás?respuesta:pero está el otro en fuera de juego.el otro,ni estaba interfiriendo el juego,ni interferia a un adversario,ni ganaba ventaja de su posición.el hecho de estar en fuera de juego no constituye una infracción en si.desconoce la regla XI,el fuera de juego,error grave.segundo error técnico:nº 9 del ponteceso encara sólo hacia portería contraria por el centro de la misma tira a gol,el portero fuera del área para con el brazo el tiro.sanción del señor este:libre directo,y tarjeta amarilla.a la pregunta ¿que entiende usted por una clara y manifiesta ocasión de gol?respuesta:ninguna,silencio absoluto.no conoce la rela XIII TIROS LIBRES.el año pasado en coristanco sanciona una cesión al portero que coge el balón dentro del área pequeña y nos manda quitarla fuera del área grande,desconoce que se puede sacar una falta con la barrera a menos de 9,15 metros,con estos errores yo creo que no debería de arbitrar más hasta que aprenda las 17 reglas que hay,porque por encima se cree que sabe más que nadie,y al terminar el partido te dice que se va contento con el árbitraje,por encima cínico.
los mejores árbitros reconocen sus errores y no hay ningún partido en el que digan"estuve perfecto",porque siempre se puede mejorar,y saber las reglas de juego no asegura ser buen árbitro,pero nadie podrá ser un buen árbitro sin saber las reglas.por hoy ya vale,espero que esta crítica constructiva sirva de algo,por lo menos para comprar una nevera y meterlo dentro unos meses.jcasti
Estuvimos viendo el encuentro,y que sepais,amen de lo del arbitro,lo perdió el Ponteceso,puesto que ya estaba casi ganado.Los errores,creo yo,que fueron garrafales,so
ólo la tarjeta amarilla es poco,creo que deberia ser roja.Y lo del gol anulado....que arbitros,dios mio,si estaba a 2 metros del jugador y veia que la jugada era legal y que ademas no intervenía en ella ,¿que tendrán en la cabeza esos "señores"?.De todas formas alabar al Nantón,que se rehizo después de perder un jugador(vaya agresión más...),y supo ganar un partido(por meritos propios o desmeritos del contrario),lo importante es que se llevaron los 3 puntos.Destacar el buen comportamiento de los 2 equipos,sólo deslucido por el arbitraje.Ah,que sepais que OTROS ya lo sufrieron primero,(y no terminará aqui),y eso sí es lo mas grave.
A proposito de los arbitros y los arbitrajes...¿quien es el mejor de ellos?O deberíamos decir:¿quien es el menos malo?No se les facilita su labor,pero se meten en berenjenales que ....La próxima temporada,pediran aumento de sueldo y ya estara arreglado el tema,jajajajaja.Estan cobrando mas del doble de cuando empezaron,y siguen siendo igual de malos(sino peores)que la primera temporada de esta liga.Paciencia compañeros.
Animo,que estamos ben,o importante e que vaiamos todos a cea do viernes,e ali destripamos a todos os arbitros,o comite,etc.E despois dos chopitos haber a quen lle toca.
A clave é o que di Casti. Errores de apreciación pode habelos, pero que non sepan as Reglas E MOI GRAVE. Cobran por arbitrar e cada ano van pedindo a suba coma os vellos, e nin se molestan en ler o regulamento. Neveriña ben fría...se hai outro pro sitio, claro.
O mellor, se o deixaran arbitrar tranquilo sin darlle as ordenes antes do partido e no descanso faciao millor.
A ver señorito Pirri,¿ti crees que eso das ordenes influllen no saber ou non as reglas do xogo,e ter personalidade pa pitar?Se pensas que lle deron ordenes(eu creo que non)xa demostran todo o que són,tanto uns,por dalas ,coma outros por acatalas.Seamos realistas,non saben máis e incluso a veces erran case que querendo pero dependendo de pa quén.
Vamoslle dar caña,jajajajajajae menos suba de soldo,que se melloraran con eso.....Son malos,malos,hainos malos e peores,bos....deses non temos,jajajajaja
Boas a todos.O problema de que pidan suba,como di este anonimo,e que nos, non facemos forza pa que eles teñan que frenarse a hora de pedir,que se oubese union,xa veriades como tiñan que baixalas orellas,¿non pensades asi?Ademais,poderiamos arbitrar nos os partidos,unha metade cada equipo,seguro que haberia problemas tamen,pero non nos vacilaban e levaban os cartos 4 paisanos(por non decir outra cousa).¿Creedes que o faríamos peor ca eles????Eu non
No hay disculpas ni arbitros ni gaitas,al que le remontan con diez dos goles es para matarlo,o sea que mas curro y menos palique.
con dez ivamos 2-3, e o arbitro anula o gol de mouzo ke era o 2-4, e logo non expulsa o porteiro...keres mais??
o furbol é asín...
Bueno, pues se acabó la polémica. Según comité (Radio Voz) el Nantón fué justo vencedor, pues los fallos del colegiado fueron unos errores minúsculos sin importancia, los goles del Nantón todos legales.
Como dice "Maikel Nait" el futbol es así, y hay que joderse, la autoridad siempre tiene la razón o eso es lo que cree ella, porque mi opinión sigue siendo que lo de este arbitro no son errores minúsculos son garrafales... y no comparto la opinión para nada con Sr. Modesto de que el Nantón fue justo vencedor.
Un saludo.
Eu tampouco sei se da ordenes ou non, o que sei e que non da muy boa imaxen falando co arbitro antes do partido e no descanso
P.M.T. ten razon,os erros do arbitro son de mandalo pa Siberia hasta que eu valla a por él,(que espere sentado),pero tamén decir que os goles do Nantón foron legales,non o dudedes.Quizás o ponteceso poido meterlle unha marcha mais,jajajajajaja,como eles dín.Saudos
ke estraña relación tended co coso ex-mister fundador non?. Sera amor-odio? Mano negra?....expediente x...
¿Gol de mouzo,ou ocasion?,esta claro que o arbitro non axudou,o que eu digo e que cando se perde e culpa do arbitro,se favorece?XA ERA HORA DE QUE NOS FAVORECERA.O que digo e que o final non pon nin saca mais,os que marcan a diferencia son os xogadores,e sobre todo a actitud no campo como equipo;e ante eso o nanton o domingo pasoulle porriba o ponteceso,hai dous equipos este ano que marcan a diferencia por ganas,nanton e san roman.Non son de ningun dos tres equipos,nin me vai nin me ven,solo analizo.¿Arbitro?nevera,¿Actitud do ponteceso?unha ascua.
Non sei que entendes por falta de actitude, marcar catro goles fora da casa, un anulado, que che fagan tres penaltis, provocar duas expulsions, unha non a quixo ver o arbitro, ou polo contrario ves pouca actitude non comer o arbitro por todo elo.
Somos o Ponteceso e somos así.
Sabedes que vos digo?Olvidadevos do partido do Nantón,que eso xa e historia e centradevos no proximo,que os demais tamen lles pasa o mismo,a todos.Os colexiados fan o mismo en todolos partidos,non saben mais,e outras veces tampouco se preocupan de facelo mellor,como saben que non abundan,pois poñen o precio eles,e a suba cada ano,e como sigamos asi,algunhas reglas xa as estan modificando,jajajajaj,digo pola expulsion do dia de Nanton-Ponteceso,e moitas mais que non vale a pena recordalas.Xa termina o ano e a primeira volta,deseemos que a segunda sexa coma esta,nunca peor.Saudos
Amén. Si señor....o mellor comentario de todos este ultimo anonimo.
E hoxe vamos pensar na cea e logo pasalo ben aló pola Caipiriña..jajaja
Perder un partido que ganas 1-3 con un de mais no campo non pode ser culpa do árbitro...non oh, xa cho dijo eu. Hai que mirar pro omblijo dun aljunha ves.
Publicar un comentario